Si en croit les scientifiques,ceux-ci encouragent les humains à devoir changer,pour assuré l'Avenir de l'humanité, si rien n'est fais,nous sommes tous morts, moi,et vous aussi, peut-être que ça atteindra vos descendants.

Quel erreurs les humains ont-ils fait,pour que la nature,ne laissent qu'à l'être humain,une année pour changé,soit 365 jours (hors année bis),mon avis,je le fais pour vous

cela concerne bien plus que vous ne l'envisagez.

1. Le plus évidement,qu'on pense au erreurs où bêtises humaines,c'est la Pollution de la Planète,en déréglant le climat,non,le Co2 n'est pas l'unique fautif,arrêtez de crier à ça à tort et à travers, mais les faits,sont: les humains ont libéré trop de Co2,causant un déséquilibre,ajouté que si les températures augmentent,celle des océans aussi,en atteignant une hausse de 5°c de plus,au fond des océans,se cache l’hydrate de méthane sous forme de glace,si la température est à 5°c dans les profondeurs,la glace fonds,le méthane reprends sa forme gazeuse(,un gaz,ça prends beau d'espace),les conséquences sont une acidification des océans,comme ce qui se passe actuellement,dans les océans de la planète,si on fait rien,les océans risquent de tout perdre,je parle de la vie qui s'y trouve, en clair,tout la faune aquatique pourrait disparaître à long terme (là c'est moins drôle,car une partie de l'alimentation humaine,vient de l'océan,l'auriez-vous oublié ?)
2. Le dérèglement climatique se fait ressentir,quand j'étais enfant,je n'ai jamais entendu parler de tornade,ni de orages électriques,j'ai à peine 28 ans,je suis bien trop jeune pour mourir,s'il vous plait,ayez une pensée au enfants de l'année,si la fin du monde se déclanche cette année,combien de morts,combien de personnes vont en mourir ?  pourtant,j'avoue en voyant des orages électriques,c'est impressionnant,et très voyant.  j'ai souvens dis "la nature est en colère",là on peut le dire,la température n'est même pas stable,tantôt trois à quatre jours,de chaud,tantôt du froid assez désagréable, alors imaginez des températures en dessous du 0°c,combien personnes s'adapterait-ils ? à des climats extrêmes ?  êtes-vous fait pour survivre en ça ? non,à moins d'une semaine d'adaptation.
3. L'erreur la plus évidente,est la Surpopulation des humains, imaginez,que des êtres aliens découvrent la Terre,ceux qui verront "c'est nous",ils vont se dire "comment peut-ton copulé autant,au point de ravagé une planète",si au plus,ils ont meilleur technologie,je vois bien détruire "le surplus humains", où encore "des personnes capturé par les créatures,, qu'il soit hostile où pacifique,on parle de ça plus tard,ce n'est pas le seul,on est 9 milliards d'être humains sur la Terre,réveillez-vous où vous êtes tous morts, même pour infos,plus inquiétant,les scientifiques auraient surpris la venue d'un astéroïde,si par malheur,il entre en collision avec la Terre,un déchaînement de catastrophes naturels est à prévoir,là le mot "apocalyspe" entre en ligne de compte.

Pourquoi je pense,que les humains sont trop nombreux,et qu'il y a de la surpopulation ?

- car le nombre de naissance à doublé depuis 50 ans, dont la population à doublé très rapidement,même si l'humain s'avère être incapable de s'auto-réguler,il y a à mon avis,beaucoup plus de naissances,et trop peu de morts.

- si les humains ne réagissent pas, la nature le fera tout seul,en causant "des catastrophes naturels" en mesurant d'éliminé "les humains en trop", cela arrive,aussi avec les risques d'épidémies à la liste.

Fut un temps où en France,la moitié de la population à disparus, 50% sont morts lors de la terrible peste noire.

Les scientifiques comparent la Nature à un gigantesque laboratoire,pourquoi pas une zone destiné à la création des pathogènes,la nature serait donc capable de "créer des pathogènes"

autrefois,on entendait souvent parler de la rage,de la maladie virale,Oui,la maladie de la rage,est bien d'origine virale,je parle ici,du sérotype n°1,qui est le plus mortel,autrefois,ce virus ne concernent que les animaux,le pathogène à dû forcément,muté et s'adapté,pour s'en prendre au humains, vu la manière dont procède un virus naturellement,de plus,il est programmé pour se multiplier. 

maintenant,des maladies non connu,comme le virus Ebola,(il n'existait pas avant), même l’existence de super-virus caché dans les pays froids,dans leurs glaciers,ça comptait qu'ils fondent, à ajoutez à ça,que les humains des pays riches viennent se mêlé de ceux des pays pauvres,côté régulation, ceux des pays riches n'ont rien à carré qu'ils mettent la nature en danger,c'est bien,ceux à qui nous appartenons,non pas ceux qui vivent dans des pays non dévleopper.

la stérilisation serait une fausse bonne option: car elle n'aura aucune efficacité sur la régulation des populations (si c'est valable pour les humains,ça l'est,pour les animaux aussi,merci de ne pas confondre,des espèces sauvages,avec des espèces domestiques).

la meilleur régulation est toujours celui de la nature

- l'humain n'a aucuns prédateurs, soit on tente de crée des prédateurs de l'humanité

- soit,les virus se réveilleront et contamineront les humains. (deux infectés suffisent)

- quand je parle d'un virus,pas un virus normal,mais un virus différent(en sommes en mesure de provoqué une pandémie), je parle de la possibilité que la nature s'aiderait de nouveaux virus.

Que se passe-t-il si une espèce dans la nature,est en état de surpopulation,elle est rappelé à l'ordre par la nature,en utilisant "catastrophes naturels",mais aussi"des virus" qui sont la régulation même de la nature, en tuant "le surplus" de créatures en trop.

à l'échelle humaine,il y va avoir beaucoup de perte,même si on supprimé 50% de la population,l'humain rattraperait son retard en 50 ans, au final,ça aurait servis à rien,à moins que la nature est-t-elle capable de causé assez de morts dans une surpopulation déjà excessive vu qu'on nous parlons d'humains, dans les pays riches,ça veut pas changer,encore moins des hautes sphères,dont la nature vous rappelerez tout à  l'ordre,même les politiques,il y même des théories selon laquelle,si c'est des virus,ils toucheront tout le monde,pauvre et riches compris,soyez compréhensible,le risque virale n'est pas mort.

- pour être intouchable par les vaccins,les virus ont trois stratégies

- la première:l'adaptation, la seconde "la mutation"  et enfin "le changement de forme".

à quoi ressemblerait un virus assez proche de celui du zombie,voici mon avis ?

1. un virus camouflé (c'est mieux) qui se fait passé pour une maladie connu
2. une durée d'incubation la plus longue possible, 30 ans
3. une maladie très tardive
4. un virus qui sera très contagieux,au point que la norme est "la contagion d'homme en homme".
5. un virus en mesure de changer très rapidement,plus vite qu'un virus classique.(un virus qui mute efficacement en vitesse)
6. un virus capable de se répandre,par tout les moyens possible (par l'eau,par l'air,et sur la terre ferme),je parle ici de moyens de transports.