Pendant des années,on entends parler,il ne faut pas manger trop sucrée,trop gras,trop salé".

cela ressemble à une infantilisation des personnes adultes.

Tous ce qui ont était scolarisé,on appris "pour notre santé",nous devons manger de tout".

soit des légumes,et des fruits,au nombre de 7 par jours,des protéines(oeuf/viandes/poissons),des lipides (beurre notament/où huile),de l'eau qui continent des sels minéraux,des glucides qui sont divisé en deux,les sucres rapides (barre de chocolat/chocolat où même sucre), les sucre lents (pomme de terre,où autres tubercules).

Je vais évoqué par problèmes,de la consommation humaine.

• "Consommer 7 légumes et fruits par jours:d'une part,personnes n'en mangent autant,de plus,l'agriculture conventionnel utilisé énormément de produits chimiques,de pesticides de toute sorte,si on suivez vraiment cette règle,la quantité de reste (dans les fruits où les légumes)dépasserait la limite toléré,en leur teneur,et on ignore,quel sont le danger,des produits chimiques,et leur toxicité potentiel.
• Glucides :Qu'importe le nom qu'on donne au sucre en général,ici on distinct différent "sucres",le sucre rapide,vient de la consommation du 16h,cela apporte de l'énergie au muscles,provoquant un pic de glycémie,mais attention ne pas trop en consommer,il y aussi le sucre lent,qui composent les pommes-terres,les féculents(pâtes,riz où autres à base de céréales,je peux cité,le quinoa).le sucre existe en naturel(comme le miel qui ne se périme pas),tout ce qui est sucré "peut être conservé naturellement,car le sucre est un conservateur naturel. ce n'est pas le sucre naturel,qui est inquiétant,l'existance de fausse-sucre,et de sucre,tel que le sirop de glucose-fructose,où encore le sirop de glucose. l'usage des faux sucre,consistent à baisser les prix des produits. ex: le sucre de canne est plus cher,que le sirop de glucose-fructose où même que le sucre de bétrave,est trop cher,pour des produits à des prix abordable. le sirop de glucose-fructose est identifiable à un goût équivalent de 20 sucres à 30 sucres qu'on ajouterait dans un café,où même à 20 sachets de sucre,pourquoi les acheter alors ? l'autre problème,le goût de ce fausse-sucre,est "inexistant dans la nature !",de plus,plus vous consommerez de produits contenant des faux-sucre,dont décolorants,et sirop de glucose-fructose,plus vous deviendrez addicte à ce goût,car vous ne ressentirez plus rien,entrainement une dépendance à ces produits,soit comme une drogue.
• lipides :il existe deux sortes de gras,le bon et le mauvais, évidement,vous aviez dû entendre parler du cholestérol ? hé bien,cela serait d'un avant-goût de profit,et aussi d'arnaque volontaire(à vous de voir),la consommation de lipides est importante,il faut en manger,mais ne jamais en abuser,cela s'appliqué à toutes notre consommation en général. mais rien ne vous empêchez au 16h,de vous faire un petit plaisir,avec du beurre,mais toujours dans la modération.
• Protéines: souvent utilisé pour les apports journaliers,cela corresponds à tout ceux qui est viandes,qui comportent les oeufs(à base de protéines animales),des viandes (à partir d'animaux morts/où carcasse d'animaux tués),la viande blanche est aussi bonne pour la santé,au même tire que la viande rouge(je conseillerais le cheval,comme viande pour ma part,parce que cette viande est plus saine),il y aussi les poissons (saumons,thon,et aussi les crustacés).

   En alimentation moderne:certaines produits industriels sont transformés(ça ne pas d'aujourd'hui,ni de hier.. l'ennui,il y a aussi des dérivés venant du lait,le lait consommé actuel,en étant stérilisé où stérilisé à ultra-haute température(UHT),détruirait les apports nutritionnels du lait,ne laissant que l'eau,et le lactose(soit le sucre du lait).

- beaucoup de personnes sont intolérantes au lactose,le lactose est le nom du sucre naturel du lait,si vous faites parties de ces personnes,il faut ne pas confondre "intolérance au lactose" et allergie au lait.. la différence,la personne qui intolérante au lactose,s'explique au mieux,par la perte naturel,de l'enzyme qui nous permets de l'assimiler,résulta:problèmes de digestion",à l'opposé,dans une population où le lait est consommé couramment,on voit une tolérance au lactose,ces gens le supportent,car leur ADN,à muté,un gène à changer,pour garder actif,l'enzyme généralement présente,que chez les bébés,et les enfants.

Le seul problème que comporterait,la surconsommation,en produit laitier

- serait la fragilisation des os.

- trop d'apport en sucre(lactose)

- trop de calcium.

les peuples qui consomment trop de produit laitiers,ont dix fois plus risque de se casser une jambe,ce qui mangent trop de sucre,risque le surpoids,l'obésité,avec ses complications,avec notre mode de vie,il devient impossible,d'avoir le temps,pour bouger,hors dans le passé,il y a avait ni profit,ni argent,si vous mettez de côté,les épidémies et les guerres,globalement,les humains devaient être plus actif qu'à l'ère moderne.

les scientifiques ont estimé qu'on testant,un homme préhistorique,et un homme moderne,sur une course plate,qui des deux l'emportera,la réponse est étonnante:l'homme préhistorique gagnera la course,devant l'homme moderne,cela s'explique par des raisons de son mode de vie,si vous voulez changer de régime alimentaire,changer d'abord de mode de vie.

le problème,est que l'ère actuel,les humains sont majoritairement sédentaires,qui s'installent à une zone,où il y a assez de nourritures pour survivre,sans avoir besoin de bouger,qui augmentent,les risques de surpoids,et d'obésité. ceux qui sont moque de ceux qui sont déjà obèse,le deviendront à leur tour,car dans le futur,une augmentation de la population française sera en surpoids,et devient obèses,alors arrêtez de vous moquez de ces gens.

une partie de l'activité humaine,est uniquement basé sur le travail,une partie sur les courses alimentaires,une autre partie moins importante,la famille elle-même,et les amis.le sport devient impossible,car les gens sont tout le temps épuisé,où trop fatigué,il y existe un moyen efficace.

à l'époque de la préhistoire,les humains de ces premiers ages,étaient des nomades,des chasseurs-cueilleurs,ils avaient même perfectionné les silex de leur prédécesseurs,avec une fabrication presque industriel,en éclat,qui servait alors,de couteau,pour couper de la viande,les scientifiques ont découvert,que les humains de ce période,mangeait beaucoup de poissons,au point,que cela est contribué à leur calendrier,en étudiant des indigènes encore active,et encore vivantes.

de plus,dans ces peuples là,l'homme et la femme,sont tout deux à égalités,en matière de survie,si on favorise les hommes au dépends des femmes,leur nombre va tomber,et au point de devenir rare,ce scénario s'est passé en chine,notamment. si on favorise la femme au dépends de l'homme,viendra un moment "où manquera d'hommes". un écart entre les deux sexes dans la nature,n'aurait terminé par la disparition de ces populations. ceux-qui sont encore vivants,tel que les Amérindiens,ceux-ci veulent récupéré leurs terres,que les américains leurs ont volé. je peux cité: l'époque de la recherche de l'or,j'imagine que ce période vous parle,le problème,c'est qu'en vérité,les méchants étaient bien les américains,ayant déclenché des guerres,ont fait preuve de violence,et de cruauté,contre les indigènes qui vivaient tranquillement,et qui se fait blessé,voir même tués,le résulta,serait que des chef indiens,aurait maudit certaines terres,qui entrainera la mort de leur propriétaire,quand l'année terminera en 0,on peut y faire un parallèle avec les présidents morts dans leur service au état-unis.

tout ça,pour des ressources excessivement rare,alors qu'en serait-ils,si une civilisation plus avancé,que la nôtre,s'établira sur notre belle planète,l'accepterions-nous où lancerions-nous une guerre contre elle,car ces êtres sont avant tout des étrangers,et il faut se débarassé d'eux,du danger que ceux-ci répresentent.

les scientifiques pensent possible,que dans l'avenir,des créatures,mi biologique,mi machine,puissent existé dans notre univers,et pourraiit en tant que droïdes representé un danger pour les humains,mais à quel danger,là,c'est une autre chose.