pourtant il existe bien une race de chien,totalement dépourvu de poils,la peau est grise.

et pourtant,ces chiens n'ont pas la gale.

il existe en trois tailles,à avec poils et sans poils.

chien nue chinois (dont il reste un peu de poils).

l'explication est ici lié à un gène récessive,qui aurait la particuliarité d'obtenir

dans une portée,un pelage dépourvu de poils,avec la perte dans xoloitzcuintle,de deux molaires manquante.

ce sont les éleveurs qui ont sélectionné et reproduit afin d'avoir des chiens sans poils.

même il existe un chat dépourvu de poils,appelé le Sphynx (pourtant,la race génère toujours des allergies,car c'est la salive qui continent l'allergène et non pas les poils du chat)

si on exclus ces races sans poils,il est possible,d'envisagé une évolution appelé une adaptation à un milieu sec et chaud.dans lequel,les poils sont inutile,et se perdent au fils des générations,permettant à la descendance d'accédé à une transpiration plus facilité,tout en perdant l'avantage protecteur de la fourrure.

l'homme autrefois avait bien de la fourrure,et il ne plus,n'es-ce pas ?et pourtant,les humains n'ont pas la gale,pour ne plus avoir poils.

pourquoi ne pas l'envisagé pour un être-vivant,doué de sensibilité,d'une créature cryptide,très peu pris au sérieux par la communauté scientifique. d'où l'auto-dérision est en serait l'explication la plus aberrante, autour du Chupacabra,et son nom veut dire "suceur de chèvre" non pas "suce-chèvre".