J'aime aussi parfois allez sur internet,et aller voir des photos de chiens,dont de chiens de races,ce qui me préoccupe est la suivante,concernant les chiens du groupe 8 de la FCI,dans lequel se trouve "les Retrievers".

- si je compare le retriever de nouvelle écosse moderne,j'avais admis qu'il ressemblait à un labrador dans son phénotype,comparé à la même race,dans un des anciens livres,un livre plus ancien montré le retriever de nouvelle écosse,plus proche d'un croisé setter où field spaniel (qui fait partie des races dont l'origine est lié à l'Angleterre).

au point même d'avoir parler d'une labradorisation,ayant affecté une race,et si je vous disais,que cela affecté tout les chiens appartenant au retrievers,de subir une uniformisation au point de les faire ressembler à une race populaire,tel que le labrador.

Retriever de la Baie de Chesapeack,ressemble à un labrador en plus mince,mais dans le phénotype,c'est la même apparence,on peut y voir même des ressemblances aussi d'autres retrievers.

Comme le retriever à poils bouclés,qui évoque un labrador son phénotype,seul le poil et les couleurs pourraient avoir des changements,précisons que le Flat Coated retriever pourrait tôt où tard suivre le processus de labradorisation,ayant déjà affecté un certain nombre de races appartenant au retrievers.

- Retriever de la Baie de Chesapeack - présente une large panel de couleurs de poils,avec un région ondulé en zone dorsale.(le dos du chien).

- Retriever à poils frisés (Curly Coated Retriever),présente un poils évoquant des boucles,et une queue spécifique.

- Labrador retriever,serait donc un hyper-type devenu populaire,quand des présidents se sont mis à avoir des chiens de cette race,là bam,une mode est née.
- le Golden retriever est à l'origine,un Flat Coated retriever de couleur crème à dorée.

- Retriever à poils plats (Flat Coated Retriever).

- Retriever de la Nouvelle écosse. (dont ici,les pelages sont plus nombreux,que d'autres races appartenant au retrievers).

Information:

- Les Retrievers signifient "Rapporteurs"désignant la création d'une race destiné à rapporter le gibier d'eau,sans jamais l'abîmé,ce sont des chasseurs qui ont crée vers 19ième siècle,

cette race qui avec le temps,s'est diversifié,jusqu'à l'époque moderne,entre changement,de l'élevage avec la consanguinité,viens le favoritisme sur l'apparence uniquement,au mépris de la santé et du bien-être animal.

Vous qui attaquez la viande,pourquoi pas les plantes,à qui ont prends les fruits,les graines des fruits que vous consommez servent à l'origine à permettre à la plante de se reproduire,la graine dans le sol à besoin d'eau et de soleil,la plante puisera le C02 dans l'environnement afin de se développé,Oui,la graine est une méthode de reproduction des plantes,une évolution même. les plantes sont des êtres-vivants elles aussi,pourtant on fait rien,pour ça.

le plus grand danger qui affectent les chiens de races,sont classé en trois en un:

- le premier est l'espèce humaine,ayant créer le standard de race,à l'origine provenant d'un roman,en clair,je suggère que les races évoqués dans le roman ne correspondait pas au versions modernes des races actuels.  le standard est un invention,créer par l'homme,afin de favorisé l'uniformisation et généré le mono-phénotype permettant.

- le second est la consanguinité de masse et l'hyper-type en version extrême.

Pourquoi ? j'associe trois en un ?

- parce que l'abus de consanguinité conduira le chien de race à sa disparition progressive,si la pratique persiste (continue),toutes les races deviendront trop consanguins,au point de provoquer la mort des fertiles,et la survie des stériles.

pour une race,plus de fertiles (aucuns fertiles survit),cela signifie plus de chiots possibles,en clair "la mort",par la survie de ceux qui sont stériles.

Évidement,je vois mal,des éleveurs allez jusqu'à la barrière génétique,faut dire que ça rapporte le commerce de chiens de races,je m'attaque ici à l'aspect "Profit" que je soupçonne de labradoriser tout les retrievers.

- de l'autre,le standard suivis à 100%,mène à des chiens au formes excessivement artificiels,qui est appelé un hyper-type,

ce qui faut évité dans les cas des chiens de races,arrêtez de prendre tous standards au pied de la lettre ! les chiens ne sont pas des jouets,ni des meubles à monté.   à cela,l'hyper-type en version extrême,peut mène à la véritable horreur sur pattes

,le Rottweiler en extrême,son museau se raccourcis de plus en plus,au point de ressembler au museau plat (c'est moche pour un chien,pour ma part),à cela,le Bulldog Anglais moderne est devenu hideux et monstrueux à cause d'un standard de race et de la sélection de l'extrême, sois rien à avoir avec les croisements non consanguins.

La reproduction des chiens de races à souvent étaient lié à la Consanguinité et à son abus,appelé La Consanguinité de Masse. quand je vois où cette pratique mène,jamais je ne reproduirais un fils et sa mère,,il y a un côté éthique et morale.

la consanguinité est coupable de tuer le chien de race à petit feu,par la Souffrance elle-même.ajoutez à cela,le nom de l'Inceste à la pratique et la façon démoniaque dont l'inceste dispose en réputation,c'est la pire façon de reproduire des animaux par consanguinité qui à toujours eu lieu chez le chien de race.

Que faire pour changer les élevages et conditions de ces derniers ?

- les scientifiques sont bien gentils,de conseillé au acheteurs ne "pas acheter le plus extrême",mais bon sang,allez donc dans un élevage canin blindé de chiens tel une horde de clones !. 

- "où est celui qui n'est pas extrême" dans les portées de chiens de races modernes,je vais vous dire" pas la peine de chercher,vous en trouverez pas." parce que tous est fait "pour empêcher de trouver l'absence d'extrême,du coup,on a pas le choix en vérité.

Ce que les scientifiques semblent "oublié",le standard de race,c'est lui qui définis l'apparence idéal,la forme la plus artificiel et le plus extrême",ce sont les éleveurs qui suivent,cela me fait pensé que ces humains ne serait-ils "pas des reptiliens ?" cela expliquerait l'absence d'empathie,le fait qu'ils sont des suiveurs,je suppoçonnerais la FCI et la SCC,dans le lot des humains se cacherait des reptiliens,qu'importe,je n'ai rien contre cette espèce,appelé ainsi.

Revenons au choses sérieuses,70% des humains sont sensible à l'empathie,30% serait insensible à l'empathie,voilà comme donné un coup de pied à la théorie reptilienne.